如果我与某人同居我想逃避婚姻的严格规则我正在寻

shahadat789

找组建家庭的替代方案，并且我想选择我的遗产不归我的伴侣所有，我无法再选择另一条路。由于这一决定，稳定的婚姻变成了强迫婚姻。这就是这个重要且善意的决定的悖论。事实上，对稳定结合的规制其实是一个悖论：越是规制，为了让其更接近婚姻，却越远离其最初的理念，即不服从某些规则。 稳定的结合，也被称为自由结合，在上述 STF 判决中失去了完全的自由，因为两种形式的家庭之间的所有权利都是平等的。这意味着稳定结合的结束，因为婚姻的所有权利都源于它。从现在开始，当两个人开始同居时，他们可能不知道，但他们必须遵守相同的婚姻规则，除了与婚姻章程有关的手续之外。最高法院没有将稳定结合与婚姻区分开来是正确的 玛丽亚·贝热尼丝·迪亚论：  家庭法律 联邦宪法给予家庭同等的保护，无论其形式如何：无论是通过婚姻还是稳定的结合。 事实上，促进稳定结合转变为婚姻的简单建议并没有在两个机构之间建立等级制度。它不以婚姻为模式。 即便如此，法律仍然坚持给予他们不同的待遇，这是不合理的。主要是继承法方面。

《民法典》认为配偶是必要的继承人，而伴侣则不是。通过将属于孩子的一部分归属于那些共同生活的人，建立了另一种不合理的区别。 这部分继承——被称为继承竞争法——有不同的基础和不同的百分比。鳏夫获得部分所谓的私人资产，即死者在结婚前通 电报号码数据 过捐赠或继承获得的资产。幸存的合伙人将获得在合并期间获得的资产的一部分。然而，分配是在所有继承人、四代以内的亲属中进行的。事实上，荒谬的是，幸存者获得了三分之一的共同资产，而亲属则获得了三分之二加上死者的所有私人资产。即使他们是远房亲戚，例如叔祖父、侄孙甚至堂兄弟姐妹。 这种歧视性待遇的理由是什么？因为一个“是”会导致很多差异。



必须保障人们选择自己想要的生活方式的自由的说法并不令人信服。 是联邦最高法院让事情走上了正轨。通过承认《民法典》第 1,790 条违宪，它结束了在继承竞争权方面稳定结合和婚姻（异性婚姻和同性婚姻）之间令人厌恶的区别[1]。该判决具有普遍影响和约束力。 这一决定引起了巨大争议。教义领域出现的一个大问题涉及既定论点的影响。是否仅限于继任竞争方面的差异化？它是否会影响因配偶或伴侣死亡而确立的其他区别？ 和更多。给予婚姻和稳定结合的平等待遇，难道不违反意思自治原则吗？婚姻是否已经不存在了，或者稳定的结合已经消失了？那么婚姻和稳定的结合是一回事吗？ 现在，试图将决策限制在继任者竞争问题上，是完全不合理的。