法官谴责保险公司为退休公务员提供不当折扣 因此，在...

mishti123456789

因此，在像目前的争议这样的案件中，在劳动既判力的基础上整合了实体法，最符合法律确定性和尊重司法判决原则的解释是维持判例，根据该判例，时效的起点必须是劳工法庭的最终且不可上诉的裁决”，报告员总结道。 论文： 艺术上限中规定的时效到期的最初里程碑。第 103 条法律当要求审查初始月收入（RMI）以将在劳工行动中收到的报酬金额纳入作为福利基本计算期（PBC）一部分的缴款工资中时，判决必须是最终且不可上诉。各自的投诉。


商业或活动风险理论是《消费者保护法》中客观责任的基础。因此，欺诈是商业活动风险的一部分，具有内部偶然性，因此不排除因第三方过错而承担的民事责任。 TST 尖沙咀法  WhatsApp 号码数据  官谴责保险公司为退休公务员提供不当折扣 基于这一理解，巴西利亚第五特别民事法院法官 Enilton Gonçalves Fernandes 下令两家保险公司赔偿一名前公务员从其退休福利中不当扣除的约 10,700 雷亚尔。 提交人在注意到她的收入连续每月打折后提起诉讼，提到社会保障保险和人寿保险，尽管她没有签订此类保险。一年前，她还明确反对将任何性质的寄售或工资扣除纳入其中。



反过来，保险公司报告说，提交人已经签署了保险或年金合同，这可以证明折扣是合理的。其中一名被告出示了据称由提交人以纸质和电子形式签署的合同。在分析诉讼的是非曲直时，法官认为签订合同的欺诈行为是臭名昭著的。 “就第一被告公司而言，与其签订的合法交易上的签名似乎并非由签署 CNH 和案件中包含的个人文件的同一人签署，这表明存在严重伪造行为，此外合同中包含的数据，例如提交人的地址，与实际情况不同”，他说。 对于第二被告公司，法官表示，其没有尽到证明存在妨碍、改变或消灭原告权利的事实的义务，“甚至没有附上双方签署的经申请人签字的合同副本” ，这只会强化作者是欺诈受害者的事实。” Mesquita Póvoa Advocacia 公司的Diogo Mesquita Póvoa和Hugo Mesquita Póvoa律师认为，考虑到从提交人退休金中扣除的金额是基于未签订保险合同的，“被告必须对折扣的不合法性承担客观责任，并且归还所有不当扣除的部分是修复所造成损害的必要措施"。