可以通过对被扣押的产品进行抽样来证明盗版

dibala12

可以通过对扣押的产品进行取样来证明盗版。因此，没有必要审查所有材料，更没有必要查明被侵犯权利的持有人。该决定是高等法院第三庭做出的具有普遍影响的判决。


这一理解是通过对两个重复资源（ REsp 1.485.832和REsp 1.456.239 ）的分析得出的，这两个资源涉及发生在米纳斯吉拉斯州的案件，涉及扣押 2000 多张 DVD 和 1300 多张 CD。该案件的报告员（登记号为 926）部长 Rogerio Schietti Cruz 表示，STJ 在确定此类犯罪时避免了过度的形式主义，“因此，对被扣押物品的外部方面进行简单分析就足以证明谬误。”

报告员表示，要求对被扣押的媒体内容进行分析是 手机号码数据 不合理的，因为可以通过肉眼验证是否存在伪造行为。关于版权所有者的身份识别，部长表示，该措施没有必要，因为盗版超出了这些受害者的个性，必须被视为对整个社区的犯罪，“因为它减少了正式就业机会的供应，对消费者和合法所有者，并加强了与这些看似无害的销售商品相关的平行权力和犯罪活动实践”。

从这个意义上说，该部长提供了里约热内卢工业联合会 (Firjan) 的数据，表明盗版行为损害税收达 400 亿雷亚尔，并导致 200 万个正式就业岗位流失，其中仅 2 万多个。电影业。斯基蒂还补充说，这些案件中的刑事诉讼是无条件公开的，也就是说，被侵犯版权的所有者不需要发表声明即可开始刑事诉讼。

在判决的两起案件中，该部门都承认罪行的严重性。关于 REsp 1,485,832，专家组决定一级法官应继续判断该诉讼的是非曲直。在 REsp 1,456,239 中，法院决定米纳斯吉拉斯州法院应继续对上诉作出判决。来自 STJ 新闻办公室的信息。

全部或部分复制或模仿他人已注册的商标，即使有添加，也不能作为商标注册。正是根据《工业产权法》第 124 条的规定，第二区联邦地方法院第五专门小组以多数票驳回了一家冰淇淋公司的上诉。



Sorvetes Fruticello 甚至于 2003 年向国家工业产权局 (Inpi) 提交了“Sorvetes Eski Quello”品牌的注册申请，但该注册遭到了联合利华公司的质疑，理由是该产品部分是仿制品。 . ，来自品牌“Sorvetes Eski-Bom”，这可能会引起消费者的混淆。

Fruticello 不满意，向联邦法院寻求扭转局面，但无论是一审还是 TRF-2 均未成功。她甚至声称激进的“Eski”不会归联合利华公司所有，并指出了一些激进的SKI和SKY品牌。然而，联邦法官、TRF-2 程序报告员 Paulo Espirito Santo 重申了 Inpi 的立场和一级决定，因为激进的 Eski 是 Eski-Bom 品牌的主要元素，并且由两家公司是相同的。

报告员在投票中还强调，品牌保护的目的是区分相同、相似或类似的产品或服务，消除不正当竞争，防止消费者被品牌之间的关联误导。来自 TRF-2 新闻办公室的信息。