因此，如果推动变更，第六条第十八项所指的所有专

nurnobi22

业技术服务均可定性为特种工程服务。 这一变化是相关的，因为如果实施，它将意味着限制在承包工程和服务时可能采用或可能不采用的判断标准，并最终消除对这些服务使用拍卖的可能性。这是因为这一变化消除了将这些服务归类为普通服务的任何可能性。 按照目前的措辞，只有在打算承包某些专业技术服务的情况下——合同的估计价值超过约34.3万雷亚尔——才需要采用技术和价格标准或更好的技术（第1条）。 37，NLLC §2°），这反过来又夺走了拍卖场的就业机会。对于涉及主要是智力性质的专业技术服务的其他情况（第 36 条第 1 款 I），法律规定仅对技术标准和价格给予优惠。 第3,954号法案还打算对估计价值超过150万雷亚尔的特殊工程和服务仅通过封闭式招标模式进行招标[3]。因此，如果要实现这一变化，竞争，将使用的投标模式——除了在竞争性对话的更特殊情况下——不能使用最低价格标准进行，因为这与封闭模式不相容。

我们必须记住，根据第 14,133/2021 号联邦法律，承包工程不允许拍卖。其原因是立法者拒绝接受被视为（至少部分）不适合建设项目的拍卖特征。这是推测的，因为实际上法律上存在对工程招标的排斥。 招标过程（第11条）的目的之一是“避免合同定价过高或价格明显不可行的合同以及合同执行过程中定价过高”。立法 手机号码数据 者这样的措辞，是为了尊重公共利益，合理配置公共资源，既避免过度支出，又避免因无法满足而放弃契约而无法满足需求。提案中的荒谬金额和不切实际的做法的执行情况。拍卖，或者更准确地说，鼓励通过竞价降低价值，并不总是保护公共利益。 此外，最低价格标准的竞争将按照与拍卖相同的程序进行。并且，采用最低价格标准，作品可以采用公开招标或公开非封闭招标的方式进行投标。



因此，立法变革的目的正是为了抑制这一假设。根据立法者的说法，PL如果获得批准，将强调拍卖的哪个特征不适合作品（或其中的一部分）：公开争议模式。这是因为对于 150 万雷亚尔以上的作品，争议模式必然会关闭。 因此，根据提案参议员提出的理由，将第14,133/21号联邦法纳入该条款的目的是防止无法执行的提案以公开争议模式赢得投标。据了解，公开争议模式导致供应商为了覆盖所提出的价格而提出与现实脱节的投标，从而使目标的执行面临风险。提案的不可行性引发了重新平衡或放弃的请求，然后放弃了工程，这是 TCU 于 2019 年在巴西发现的一个潜在问题2。 另一项 PL 提案是澄清可以利用市政价格登记会议记录。众所周知，现行法律措辞的字面意义引起了争议[4]。该学说的一个重要部分认为印章违反了联邦条约[5]。