法人单独应对环境犯罪 拉斐尔

maxwell3232

环境的司法民事责任 联邦最高法院第一合议庭最近的两项裁决证实了法院的新理解，即即使公司的管理职位被宣告无罪，也可以追究法人实体对环境犯罪的责任。在此之前，所有判例都表明了相反的方向，将针对法人实体的环境犯罪程序的合法性限定为对与其相关的自然人的行为的歧视。 处理该问题的两项特别上诉（以同样的方式做出决定）由部长罗莎·韦伯（Rosa Weber）报告，并在八月初举行的一次会议上进行了裁决。这两个程序仅处理与下级法院发生的刑事诉讼有关的初步问题。 第一次上诉的被告是巴西国家石油公司。部长们以多数票部分承认联邦公共部提出的特别上诉。

，从而废除了阻止对法人实体提起刑事诉讼的裁决，理由是在此过程中缺乏对负责该事件的董事的归责。犯罪行为。这样，合议庭就初步排除了刑事诉讼的时效，但没有承认存在证明其正当性的因素。 对于部长们来说，该处方从未成为导致最高法院上 电话号码数据库 诉的履职令状辩论的主题。第一小组的部长们认为，提交履职令只是为了阻止犯罪行为，其理由是与国有公司有关的个人缺乏责任感。由于判决延迟，才提到了诉讼时效，因此，根据 STF 的决定，由案件所在法院的治安法官在刑事诉讼中评估这一点。 路易斯·福克斯（Luiz Fux）部长和马可·奥雷里奥（Marco Aurélio）部长被击败了，他们明白收到投诉的日期可以证明处方的合理性。马可·奥雷里奥部长在审判期间还评。



估说，以对规则旨在受益的人（在本案中是受益于裁决被阻止的被告）不利的方式来解释规则是不合适的。 在第二个 RE 中，第一小组驳回了高等法院的理解，认为为了在公司造成环境犯罪的情况下单独对代理人进行归责，必须通过每项行为的个体化来承担适当的法律和刑事责任归因于特定的人。因此，大多数部长投票认为，在没有适当描述行为的情况下，不可能将法律实体的归责性归咎于其负责代理人，因为这将直接违反联邦宪法第225条第3项。 马尔科·奥雷里奥和路易斯·福克斯部长再次被击败，他们明白上述宪法条款并未创造法人实体的刑事责任数字。对于部长们来说，通过规定环境犯罪将使“犯罪者，无论是个人还是法人，受到刑事和行政制裁”，该规则仅对法人实体实施行政制裁。富克斯指出，第五条在处理“刑罚的人格”时，限制了孤立地承认法人实体的刑事责任的解释。 这两项裁决都为认定法律实体实施环境犯罪奠定了重要先例。