所要求的欺诈行为并不包括想要实施不服从罪
而是想要不遵守上级机关的命令。 法院忆及，上诉人是议会主席，也是一名作家和律师，拥有高于平均水平的法律培训和知识，连同议会本身法律服务部门在之前日期发送的不同报告，根据分庭的说法，在自治政府总部展示标志，使我们得出结论，上诉人今天对于遵守联合选举委员会的任务规定的义务有足够的要素，不仅因为其内容，而且还因为法律服务报告的条款消除了对被告是否充分了解 JEC 协议的影响的任何疑问，而且无法指出任何错误。 取消资格的范围和处罚的相称性 同样，分庭赞同特别取消行使选举产生的公共职位的资格，并补充说，上诉人因其公共当局的身份（他以政治性质的立场担任职务）而受到谴责，因为他公开拒绝遵守命令. 来自更高权力机构，从而将其意愿强加于 年 月 日和 年 月 日 JEC 协议的授权。从这个意义上说，法院认为，取消资格处罚作为上述犯罪的主要处罚，必须涵盖犯罪实施的任何领域。 裁决解释说，很明显，当在具有政治性质的公共职务上犯下《刑法》第条的不服从罪时，例如自治区主席，“这 BTC 号码数据 将构成对尊重的嘲弄”。上述公民有义务。”为了公共权力的正常运作，取消资格的处罚仅限于实施犯罪的特定职位，并允许被定罪的人在另一个类似的职位上继续实施此类犯罪，政治选举的直接或间接结果，仅仅因为从自治政府本身、国家、自治议会、国家或欧盟的政治代表职位转移到另一个类似的职位，或市级。 根据宪法法院的原则，分庭认为，犯有《宪法》第 条规定的违反公共行政罪并能够维持自己作为议会主席的职位或被选为议会代表的可能性。任何其他领域的立法或政府机构中的公民在接受特别取消资格处罚的同时，与立法者针对该罪行规定的主要处罚的性质相矛盾。
https://zh-cn.databaseusa.me/wp-content/uploads/2024/03/BTC-号码数据.png
上诉人辩称，在其他不服从案件中，联合选举委员会仅实施经济制裁，违反了平等原则，与此相比，分庭还认为，所施加的处罚是成比例的。在分析了自己的原则后，法院得出结论，在其他案件中不实施制裁决不会影响实际实施的制裁的正确性，因为就这些目的而言，唯一重要的是受制裁的行为是否应受到所述制裁。法院的结论是，在具体案件中，我们不能说存在不成比例和不必要的犯罪反应，这种反应背离了最小干预原则以及诉诸刑法在每个民主社会都必须具有的最终比例。 中央选举委员会作为主管机构 关于中央选举委员会无权决定导致不服从罪定罪的协议的指控，分庭申明，该机构的权限符合选举制度，并且命令是由主管机构发布的。
頁:
[1]